Ensayo sobre la Vida I

24/02/2015 y 00:47 Hora Legal de Venezuela

ESTO CONTINUA sigan viendo mi serie "Ensayo sobre la vida del I al V"

No hay una definición de la vida que complazca a todas los senderos del pensamiento. Algunos coinciden parcialmente, en tanto y cuanto otros son diametralmente opuestos, algunos aparentemente absurdos, pocos innovadores, y varios sollados.

Pues yo tengo algunas reflexiones, consideraciones y afirmaciones propias. La afirmación la creo ahora, la consideración la medito... y la reflexión me abre a otras posibilidades.

La vida en un solo ser humano tiene mas billones de entes probablemente vivos e inter-conectados que habitantes humanos "formales" como lo dicen múltiples estudios (al menos ese subgrupo de las células que vivas están o no? si ellas no estuvieran vivas imposible la vida de la "macro-vida" de los pluricelulares)

No se puede costreñir la definición de "ser/estar vivo" a aquellos entes que definimos como "racionales" pues la irracionalidad humana esta en alguno casos por encima de algunos entes mono
-celulares o pseudo-celulares (como virus, viroides o priones por mencionar algunos)

Mi proposición es que la vida se manifiesta pertenece y es cualidad de cualquier ente "cosa" que puede interactuar con otra "cosa", pasivamente o activamente. La vida como la entendemos según prominentes biólogos no es siquiera una psedo-ciencia para la metafísica pues no toma en cuenta las complejas relaciones neurologicas que existen o no en las mentes cerebros organismos etc.... ¿no existen algunos de ellos que tienen varios corazones y multitud de cerebros gobernando sus funciones vitales? porque  por ejemplo el pancreas gobierna con sus hormonas muchísimas funciones que atribuimos a la racionalidad en los humanos modernos. Y así glandulas que se suponen alejadas del pensamiento, como la tiroides... ¿no?

Desde ese punto de vista, todo lo que existe o no existe en el universo esta vivo. Pues incluso el mínimo grado de cualquier concepto con el que describimos el universo (desde las subpartículas atómicas hasta los mas grandes cuerpos interestelares) contribuyen a la llamada "fuerza de gravedad" la cual según entiendo ni Einstein ni los actuales teóricos pueden unificar con las otras tres fuerzas fundamentales de la física que son reconocidas.  Podríamos enumerar y catalogar formas de vida ,en nuestro inmenso afán occidental de darle nombre a todo, si (como Linneo comenzó), pero no limitar la vida al ámbito de la auto-consciencia ni de algún equilibrio homeostático según es definido hoy por la ciencia prevalente. Esto es puro pensamiento; los estudiosos del ADN y afines no deberían pensar acerca de esto (pues les destruiría su fe) y los filósofos puros tampoco (pues les desnudaría sus falencias) ¿que explica. cual gen, la diferencia y similitud de los diversos homínidos?

No confundan mis expresiones como relativismo, absolutismo, positivismo o cualquier corriente anterior, ni me hablen de la "existencia" como contrapuesta a la "vida". (pues algunos dirán que "yo estoy vivo mientras mi ropa solo existe, pero la ropa permite tu vida y la cuidas ... inter-relacion /  ergo ambos están vivos)

De tal manera que toda ciencia es una "pseudo-ciencia" al no estar completamente desarrollada, toda creación es un acto de Dios (como "crear" un edificio) pues somos creaciones de creaciones de creaciones "ad infinitum", y todo conocimiento es imperfecto. Toda máquina o artificio esta vivo, todo átomo partícula o sub-partícula esta viva.

Trasladarme hacia la forma de vida llamada "ideas". Es un experimento mental, ¿cuantas ideas no desaparecieron durante siglos y luego "resucitaron" durante el renacimiento? ¿quien cree que las ideas de Carlitos Marx (gran farsante y vergüenza de su pueblo judío al sentarse en LA GRAN NEGACION) NO fueron expresadas de una u otra manera en la época griega clásica por algunos, si no de forma o ideología, al menos en  procederes?

Los dinosaurios se extinguieron como "forma de vida biológica" según cada especie, pero... ¿no los resucitamos al estudiarlos extensivamente para comprender la "vida biológica"? de tal manera que viven mas allá de los fósiles. Y hasta las "motion pictures" que disfruto insaciablemente, de las que Hollywood hace millonarias sumas, dan vida pues... la gente común puede comer de estas superproducciones del llamado "séptimo arte" al ser al menos acomodadores de salas de cine... y con ello ganan un salario... y con ello viven ellos y sus familias (sin contar a todos los involucrados en la industria del cine, hasta los piratas que copian ilegalmente las cintas). Ya el Jurásico Parque va para su cuarta entrega y entretenimiento.

Y la idea de que "se vive" mientras "te recuerden" es tan lógica como pensar que las cadenas de ADN y ARN no conducen a la conclusión de que la vida biológica en la tierra (tal cual como hoy en día esta concebida o reconocida) no tiene una fuente común.

No es el cuerpo humano una jungla de diversos factores genéticos ambientales etc que viven unos con otros y en ocasiones luchando entre ellos? una célula de grasa en la panza es tan parecida a una neurona como yo lo soy a una vaca... ¿no? y... ¿y que es el cáncer sino el suicidio de un grupo de células que por algún motivo deciden destruir el organismo del cual viven y son parte? ¿es acaso una expresión de voluntad o solo que esas células enloquecieron?

El suicidio entonces se abre como parte de la posibilidad de la vida al igual que la rebelión, pues no sabemos porque esas células deciden.. y no me hablen de proteínas celulares defectuosas porque muchas de esas células se "auto-curan" self-healing según dicen micro-biólogos mas sabios que yo.

Lo interesante es que no engaño, sino que escribo opiniones, no como "coloctordora" la japonesa (o japoneses) que quisieron imitar la producción de células madres a través de tratamientos con ácidos en células normales para luego retractarse y caer en la vergüenza. Entiendo su buena intención pero el tratamiento de células madre, si algún día se logra, de manera sistemática, científica, universal, adecuada, y con el mínimo de riesgos asociados (como con el uso de la penicilina, la vacuna contra la viruela,  o la vacuna antirrábica) debe ser un tratamiento universal a todo humano (e incluso a los animales) no sea que se convierta esa conducta después en una manera de formar "superhumanos" que se conviertan en una nueva casta de biológicos dominantes mas alla del poder gloria y dinero. Como si eso no bastara ¿se imaginan una "super raza" como la que se describe en "The Time Machine" de H.G Wells?

¿Podríamos aceptar, por ejemplo, que una vacuna para "mejorar" la inteligencia se aplicara solo a un grupo privilegiado de personas? mmm ¿será que ya ocurre? SI pues el acceso a la salud está limitado en todo el mundo y la nueva lucha por la sobre-vivencia no se pelea en los campos de batalla ni en el "humano mas hermoso" sino en las sabanas del dinero de quienes se inmunizan y se curan... pero miren, muchos "inmunizados" sucumben a enfermedades tontas, por no tener contacto con un poco de "suciedad"

Las vacunas contra las enfermedades comunes solo se aplican hoy a TODOS porque TODOS son susceptibles a contraer esas enfermedades (protección a los fuertes para no enfermarse de los pobres), ¿y porque no se dan trasplantes de órganos a todos los que lo necesiten? ah bueno, con las células madres habrá muchos órganos creados, como un hígado a los alcohólicos, pero habrá quien afirme que los alcohólicos no lo merecen, ¿acaso esa no es una enfermedad también y merece tratamiento psicológico familiar social un hígado nuevo y esfuerzo por LA VIDA?