2/24/15

Ensayo sobre la vida III

Leer en este mismo blog los anteriores ensayos y otros, Saludos Amigos(as) espero sus comentarios. Ensayo sobre la vida del I al V y la introduccion

La economía clásica tiende a diferenciar entre Microeconomía (Economía Empresarial que maneja las cuentas de las empresas) y Macroeconomía (Economía de los estados nacionales o grandes conglomerados como la EU, USA o Japón que manejan las grandes cuentas nacionales)

¿y como se divide la vida? ¿porque ustedes creen que comparo esa ciencia social con la vida?

¿es una vida como "microvida" y la otra vida como "macrovida"?

La macrovida y la microvida no se pueden diferenciar. Un simple prión (vacas locas jajaja) puede matar a una macrovida como un ser humano (si nos creemos macrovida y no solo gusanos).

Y los seres humanos podemos matar a una supravida (un corral de vacas en el aspecto de que forman una "sociedad" y por lo tanto van un poco mas allá de los individuos que la componen pues un grupo de seres semejantes es mayor que el individuo) como las que existen en el planeta para alimentarnos? pollos cerdos cabras ratas (en china y si tenemos hambre) y ¿que rol juegan los dioses y las "leyes" de de la física y la química y cualquier otra pseudo-ciencia en ese proceso? ¿que es la vida sino un infinito que va de las micropartículas aun no descubiertas hasta lo gigantesco del universo como forma de vida universal al menos en este universo?

Antes afirmé "todo lo que interactúa con otro esta vivo" y agrego "la interacción nunca termina en tanto existan partículas y ondas o cualquier fenómeno observable o no observable en el universo o afuera del universo" luego todo esta vivo y viciado, todo esta compacto e interrelacionado" el todo es el TODO la nada no puede existir como dijo un filosofo griego de cuyo nombre no me acuerdo (parafraseando a Cervantes)

La mayor polémica debe estar en lo no observable. Muchos dirán que lo que no se conoce no influye en lo conocido pues al no conocerlo queda afuera de nuestro alcance. Yo afirmo que lo no observable por el ser humano tiene la mayor importancia en nosotros, que aquello de lo que no tenemos consciencia, de la misma manera que la radiación sin pecartarnos antes de ella seguramente ha causado la mayor parte de lo que somos (Isaac Asimov dixtix en como explica la evolución terrestre en su saga "Fundación")

No es que crea religiosamente en las afirmaciones del genio Asimov, sino que es una explicación tan plausible como cualquier otra y no debe ser menos preciada para el intento de "explicar" la vida terrestre en su forma actual. Según él, la radiación terrestre produjo las "mutaciones" que nos formaron. De nuevo ello no contradice mi hipótesis de que el Gran Arquitecto (Dios o Dioses es lo mismo, pues si es infinito tal ves tiene múltiples infinitas manifestaciones) hicieron un diseño inteligente. Y si no lo querían hacer igual lo hicieron al menos desde el punto de vista de los humanos y la vida terrestre. Yo creo que es intrínseco intentar explicar a Dios en nuestra condición de ser humanos y es el peor error de los filósofos y físicos. No se que es Dios pero solo percibo que es posible que haya un propósito en nuestra vida y que es tan infinito (El) que es posible que no exista signo, o tal ves propósitos parciales. Es posible que algunos átomos de mi cuerpo sean en el futuro parte de otros seres vivos... ¿pero mi consciencia lo que soy como me veo desaparecerá o también transmigrará a algún sitio/mente/ente insospechado?

Si las teorías físicas cuánticas muestran que lo observable es directamente influido por la observación (y por lo tanto "choca" con nosotros), especúlo que lo no observable tiene mayor influencia sobre nosotros, justo porque somos permeables a ese tipo de observación al no explicarlas ni poder defendernos de lo que no conocemos, influidos por eso, y no lo podemos evitar hasta que lo podamos captar. y al captarlos, infinitud de fuerzas y fenómenos nos seguirán impactando de maneras insospechadas. Podrán incluso explicar los pequeños cambios de humores de cualquier relación entre seres vivos conocidos (que es todo lo que conocemos y lo que no)

Por ejemplo, hasta hace menos de 200 años no conocíamos las bacterias, hace un centenar los virus, medio siglo quizás para otros microorganismos... ? y acaso no influían en nosotros? jajaja la ignorancia es la única constante de la ciencia. claro debemos investigar, avanzar, pero al ser el universo infinito o finito, pero en la practica no cuantificable, y cualquier conocimiento asociado y por lo tanto toda forma de vida, pues ¿mejor ser un poco humildes no...?

Ante la infinitud de la vida demostrada por físicos sin atreverse a explicarlo con matemáticas (pues son pseudo-ciencias al igual que todas) con mas razón la fe es lo que queda para demostrar la existencia del universo, y de todos los posibles universos (si es que existen, lo cual creo, como acto de fe, y no lo confundan con la inquisición)

Un síntoma de la arrogancia del ser humano es creer que "este" es el universo y los "demás" son universos paralelos. Pero desde el punto de vista empírico solo existe este universo en el cual existimos y debemos hacer lo mejor posible para convivir y que la VIDA se desarrolle acá. Y por ello es inevitable que nuestros descendientes (que estarán tan relacionados con nosotros como los dinosaurios a un pollo) deben emigrar a las estrellas. A otros planetas.

La vida es lo único que importa. La supervivencia de TODA forma de vida, Todo avance que busque ese objetivo supremo es adecuado. Por ello es de reconocer el trabajo de los ecologistas y de todos quienes intentan evitar la extinción de tigres y demás especies amenazadas... ¿pero no eran ellos nuestros enemigos evolutivos? los queremos salvar ahora solo porque son bellos y escasos en tanto y cuanto son como los mosquitos transmisores de enfermedades en algunas latitudes. ¡Los vencimos para sobrevivir! ahora salvemos los que quedan porque NOSOTROS tenemos el poder al ganarles a lucha.

¿Porque soy liberal y defiendo el derecho al aborto por ejemplo? porque la vida de quien esta en este universo el derecho de la mujer de no morir o someterse es indispensable ahora y aca. En otros mundos que cada quien haga lo que quiera si es que existen.

NO hay manera de que los humanos nos pongamos de acuerdo en un gobierno mundial por ejemplo. ¿y entonces como mereceremos una definición unívoca de la vida por ejemplo? Afirmo que es imposible y por ello este teclado, creación de creación de creaciones de Dios, está tan vivo como yo. No existe verdad absoluta para los humanos; solo DIOS(es) la conocen y van revelando algunas cosas. A los profetas en la religión, a los filósofos en el pensamiento, a los científicos en la ciencia, pero TODO descubrimiento científico ocurre cuando DIOS(es) lo deciden, le muestran el camino a humanos que El(Ellos) crean con inteligencia y le iluminan el espíritu. Por cierto recuerden que antiguamente ciencia religion filosofia matemáticas y cualquier conocimiento eran la misma cosa. Eran "el conocimiento mas allá de lo trabajoso" era la mente y conciencia sobre las actividades cotidianas.

Le Agradezco a Norma Ortiz, prof del IESA, enseñarme el verdadero significado de la contabilidad y como ello influyo en la escritura y las matemáticas. honor a ella y saludos a su esposo hijos y familia.

¿Hace un rato tuve qkgo placentero?..  ¿quien lo sabes? ¿que placer tiene el trigo cuando lo transforman en pan nos alimenta y luego defecamos sus restos?

Seremos siempre ignorantes y eso debería llevar a la paz en la humanidad. Pero nuestra irracionalidad de la vida nos conduce indefectiblemente al conflicto.

Y eso es cierto, a morir por nuestras creencias es parte dura y fundamental del los humanos. ¿me creo que los chimpancés también son violentos (o las hormigas) para sobrevivir? es que acaso Darwin y Einstein llevado a las ultimas consecuencias y definirán que la lucha y la guerra entre humanos y otras especies es tan inevitable como nuestras otras funciones fisiológicas? comer y cagar blanco y negro


2/23/15

Ensayo sobre la vida II

24/02/2015 01:12 Hora Legal de Venezuela

Esta es una continuación de "Ensayo sobre la vida: Introduccion, y I" y seguire publicando, lean lo anterior... lean el Blog mi Verdad puede Iluminar y no he Terminado, Cada capítulo tiene una relación con lo anterior. Y lean mis recetas y Reflexiones algo Encontraran allá, por su Bien. Lean "Ensayo sobre la vida I al V no hay coherencia si no se lee todo

¿Cuál debe ser la interacción con las otras formas de vida de los seres humanos?
No debe extrañarnos pues hasta ahora es pésima, incluso entre los humanos mismos, y los subconjuntos de vida que forman al cuerpo del "homo sapiens". Como mencioné en mi artículo anterior las células grasas son parte de nuestro cuerpo y muy necesarias, al igual que las bacterias y otros microorganismos que viven y proliferan en nuestro tracto digestivo, con as cuales mantenemos una relación de simbiosis indispensable para la vida humana (como la digestión, sin ellas moriríamos al igual que los corales marinos sin esas algas microscópicas (ver http://www.europapress.es/ciencia/noticia-algas-microscopicas-alimentan-corales-formar-arrecifes-20130514110722.html) que allí perviven, investiguen).

Extinguimos, oprimimos y vejamos poblaciones enteras de "pueblos" o "razas" o "religiones" por poder, avaricia, fanatismo, odio visceral, resentimientos propios "entre otras causas" yo creo que el odio se dirige a los débiles y no a los fuertes la mayoría de los casos. Y el odiado el débil se resiente y lucha con lo que pueda.

Ejemplo: Un grandulón le cae a golpes varias veces a alguien quien pretende a su hermana o simplemente por capricho, aprovechando que el otro no tiene músculos. El débil compra un bate, se esconde, y espera que el  "fuerte" este descuidado para darle golpes hasta donde pueda. Ese es el origen del armamento moderno: Pistolas granadas y misiles contra la fuerza física de una espada una honda. Así la fuerza física perdió mucho de su encanto. La inteligencia le gana a "la fuerza bruta"

Tratamos a los animales, tanto de granja y corral como de cacería o los pocos "salvajes" que quedan. No soy vegetariano ok pero como dice la fe judía (y aprovecho para reiterar mi apoyo a la existencia del estado de Israel como pais independiente y hebreo-sionista)... un ser vivo que se consume para nuestro alimento y sobrevivencia debe ser tratado con respeto, como lo hacían los indígenas americanos o los "monos azules" de la pelicula "Avatar" (por lo demás una especie de copia y mezcla extraña de "lanza con lobos" con Costner y "esa otra película animada de Disney" ¿la princesa que? Pocahontas creo)

La transformación de la vida (popularmente evolución)  es indudablemente un resultado de la creación, bien sea por acción u omisión. Si la evolución ocurrió como dice la mayoría de los paleontólogos, Dios diseño las infinitas posibilidades, por lo cual muchas deben ocurrir. Si El intervino un poco para mejorar las mutaciones que nos conducen ahora, o si fueron extraterrestres (pues los extraterrestres en caso de existir también son creaciones de creaciones de creaciones), es por tanto y cuanto es resultado de su acción o inacción del Gran Arquitecto del Universo, la cual desde el punto de vista lógico es absolutamente equivalente.

No podemos lograr paz y continuar en una situación en que la vida es tan menospreciada por el poderoso gobernante que rige sobre las personas o cualquier forma de vida. A mi parecer, incluídos los DIOS(es) dejaron de querer gobernar su propia creación. O así lo formularon desde el inicio de los tiempos... no se. Al darnos "libre albedrío" se desentendieron un poco de nosotros, ¿no? eso es mi entender, no lo afirmo pues sería contradecir mis propios pensamientos. Igualmente tengo algo de blasfemo, ¿no? jejeje

Dios también ejerce su libre albedrío al permitir cosas "malas" lo cual solo demuestra su enorme respeto por la vida y la oportunidad que nos da de pervivir y mejorar. Yo no la aproveché en esa vida. Solo una creación relativamente libre puede define la infinitud del creador; cualquier otra manera de hacer las cosas implicaría una "vigilancia divina" (tipo "big brother" o "gran hermano) que no se manifiesta ademas. Libertad y Libertad, dolo (porque la libertad es un dolo en ocasiones una injusticia en si misma) Libertad. ¿Debemos escoger entre la maldad de la libertad o la libertad de los malvados?

La vida de las ideas ha causado muchas muertes como por ejemplo los fanatismos religiosos o ideológicos, por lo que una idea (religiosa o ideológica sola /la misma mierda), les aseguro ha causado mas muertes que todos los asesinos en serie que hayan existido en la historia de la humanidad. Sobre todo porque cuando los idealistas se convierten en gobernantes son los principales genocidas y/o destructores que las culturas hayan conocido.

Que hacer con la gente malvada que roba mata estupra estafa miente etc. (pecadores)? La sociedad decide castigos, pero los castigos varían según el poder de quien delinque la época cultural en la que ocurre y la veleidad de las masas que adoran caudillos... o dioses o tal ves Dioses. Tal ves hay uno principal pero otros actúan (como en el panteon Griego) que se yo?

Y como las ideas están vivas y no se pueden matar, son peores que aquellos asesinos a quienes se puede sentenciar, sobre todo porque el castigo a las ideas tiene mayor resiliencia que la pena de muerte a cualquier individuo

¿Debe ser la vida defendida a toda costa? entonces no exterminemos a los mosquitos que transmiten la fiebre amarilla, o a los perros, murciélagos etc. que transmiten la hidrofobia. Los humanos decidimos que lo que nos haga daño debe ser exterminado. Eso se extrapola desde los microorganismos hasta los opositores políticos. Una cosa es buena y la otra un crimen

¿Quien merece mas vida que quien? Darwin dijo "el mas adaptado sobrevive" pero en estos avatares no es el mas adaptado sino el mas fuerte en armas y estar dispuesto a asesinar. (hace mucho las armas son tecnológicas preguntenle a los amerindios chinos japoneses africanos etc sometidos por el poder de fuego occidental a pesar de su genero y numero)

La paz entre los diferentes formas de existencia solo se ha logrado cuando ese grupo de especies forma una coexistencia pacifica, algunos lo llaman "simbiosis". Como antes lo mencione (o insinué) no hay simbiosis sin acuerdo, no hay política sin acuerdo, no hay vida sin concesiones entre las partes opuestas.

Incluso un régimen tan desalmado y destinado al fracaso, tan asesino como para matar a tantos de mis hermanos judíos, perdió la guerra II, Claudicó ante la muerte y el exterminio que se le venia, Menos mal porque Alemania hubiese desaparecido, ¿uds creen todavía la farsa de que que el anticristo Hitler se suicido? y si así fuera yo le habría asesinado sin que me remordiera la conciencia.

Sin yo creer por completo en los bíblicos libros, el "Apocalipsis" ocurre repetidamente en la historia de la humanidad y en la vida de muchos seres, ¿no es un apocalipsis lo que ocurre hoy en Siria Irak etc? ¿acaso no es la muerte de un ser querido para muchos de nosotros el fin de nuestra vida productiva? ¿porque los musulmanes siguen persiguiendo salvajemente a los cristianos, cuando el Islam tiene plena libertad religiosa en los paises occidentales con si acaso pequeñas limitantes insignificantes?

Ante tal cosa, parafraseando a Thoreau, ¿la vida del injusto vale mas que la mía? ¿debemos combatir con sangre la ley injusta, o solo con resistencia pacífica, cuando hay presos y oprimidos y muertos por la libertad? probablemente mmm.... pues quien defiende a una mujer familiar de una violación y mata al agresor solo mandó al asesino a otra vida en otro plano mientras agregó a su deber de proteger la sub-clasificación de la forma de vida en el plano en el que se encuentra.

Asi que mi primer postulado es "defender la forma de vida en la que existimos es la primera muestra de que estamos vivos, mas allá de que sabemos que la vida continua en todos los otros planos imaginables o no"

Y defender la forma de vida significa en primera instancia que debemos como seres consciente luchar contra la entropía y llegar a acuerdos que permitan a la especie humana sobrevivir como un TODO mas allá de las diferencias intrínsecas de pensamiento cultura costumbres y otras, con la finalidad de preservar esta nave espacial, con respeto a las minorías. Es decir converger hacia la eliminación de la entropía destructora permitiendo la libertad de la creación de la creación y por tanto y cuanto de las minorías en el pensamiento es uno de los mayores regalos de Dios (o de no dios) que hemos recibido desde las mas atávicas costumbres del ser humano.

La gran mayoría de las migraciones de la especie humana se produjeron como resultado de las humillaciones que algunas "aglomeraciones relacionadas por sangre" o familias de humanos sintieron de parte de los dominantes, muchas veces de sus propios padres hermanos primos y demás familiares directos a consecuencia de "ser diferentes" Esta opresión del humano por el humano es primitiva y solo desde hace algunos siglos o milenos se considera fruto de ideologías, Como dice el mito de Caín y Abel (según la tradición/mitología/escrituras---judeo-cristianas-islámicas) todo ha sido resultado de la opresión y la envidia, -siendo la envidía el origen de todos los males de la humanidad-, y la incapacidad de negociación y de acuerdos de parte de quien domina, pues una ves establecida un régimen jamas tiende a ceder si no es por la violencia. (con honrosas excepciones como el Chile de Pinochet) La envidia es el peor de todos los males de lo que podemos llamar humanidad y de cualquier prospecto de vida.

Y la violencia no es el tema de esta serie de artículos, pero la violencia es contrapuesta a la vida. Hoy día miramos a una gente como la del ISIS desgarrando países asesinando impunemente, sacando odios que quizás adquirieron de niños, matando impunemente a cualquiera que a ellos le plazca de la manera mas ruin que la gente recuerde desde el genocidio judío de la segunda guerra mundial (y otros como el armenio) en tanto que otros tipos de violencia continúan cada momento en casi cualquier país del mundo.... al mismo Mahathma Ghandi lo acusaron de violento sus carceleros cuando era un ángel de predicación de la resistencia pacifica... así que la reflexión sobre lo que es violencia o no debe ser el principal tema de estudio de los filósofos de hoy, y no la relatividad del viaje en el tiempo, pues de ello depende que el "homo sapiens" pueda continuar evolucionando y no lleguemos a la hecatombe de un fraccionamiento que conduzca a nuestra separación en varias especies (como ocurrió con el Neardenthal) o en tríbus (como la hitita) que causaron la extinción de especies humanas y pueblos humanos enteros.

2/16/15

Ensayo sobre la Vida I

24/02/2015 y 00:47 Hora Legal de Venezuela

ESTO CONTINUA sigan viendo mi serie "Ensayo sobre la vida del I al V"

No hay una definición de la vida que complazca a todas los senderos del pensamiento. Algunos coinciden parcialmente, en tanto y cuanto otros son diametralmente opuestos, algunos aparentemente absurdos, pocos innovadores, y varios sollados.

Pues yo tengo algunas reflexiones, consideraciones y afirmaciones propias. La afirmación la creo ahora, la consideración la medito... y la reflexión me abre a otras posibilidades.

La vida en un solo ser humano tiene mas billones de entes probablemente vivos e inter-conectados que habitantes humanos "formales" como lo dicen múltiples estudios (al menos ese subgrupo de las células que vivas están o no? si ellas no estuvieran vivas imposible la vida de la "macro-vida" de los pluricelulares)

No se puede costreñir la definición de "ser/estar vivo" a aquellos entes que definimos como "racionales" pues la irracionalidad humana esta en alguno casos por encima de algunos entes mono
-celulares o pseudo-celulares (como virus, viroides o priones por mencionar algunos)

Mi proposición es que la vida se manifiesta pertenece y es cualidad de cualquier ente "cosa" que puede interactuar con otra "cosa", pasivamente o activamente. La vida como la entendemos según prominentes biólogos no es siquiera una psedo-ciencia para la metafísica pues no toma en cuenta las complejas relaciones neurologicas que existen o no en las mentes cerebros organismos etc.... ¿no existen algunos de ellos que tienen varios corazones y multitud de cerebros gobernando sus funciones vitales? porque  por ejemplo el pancreas gobierna con sus hormonas muchísimas funciones que atribuimos a la racionalidad en los humanos modernos. Y así glandulas que se suponen alejadas del pensamiento, como la tiroides... ¿no?

Desde ese punto de vista, todo lo que existe o no existe en el universo esta vivo. Pues incluso el mínimo grado de cualquier concepto con el que describimos el universo (desde las subpartículas atómicas hasta los mas grandes cuerpos interestelares) contribuyen a la llamada "fuerza de gravedad" la cual según entiendo ni Einstein ni los actuales teóricos pueden unificar con las otras tres fuerzas fundamentales de la física que son reconocidas.  Podríamos enumerar y catalogar formas de vida ,en nuestro inmenso afán occidental de darle nombre a todo, si (como Linneo comenzó), pero no limitar la vida al ámbito de la auto-consciencia ni de algún equilibrio homeostático según es definido hoy por la ciencia prevalente. Esto es puro pensamiento; los estudiosos del ADN y afines no deberían pensar acerca de esto (pues les destruiría su fe) y los filósofos puros tampoco (pues les desnudaría sus falencias) ¿que explica. cual gen, la diferencia y similitud de los diversos homínidos?

No confundan mis expresiones como relativismo, absolutismo, positivismo o cualquier corriente anterior, ni me hablen de la "existencia" como contrapuesta a la "vida". (pues algunos dirán que "yo estoy vivo mientras mi ropa solo existe, pero la ropa permite tu vida y la cuidas ... inter-relacion /  ergo ambos están vivos)

De tal manera que toda ciencia es una "pseudo-ciencia" al no estar completamente desarrollada, toda creación es un acto de Dios (como "crear" un edificio) pues somos creaciones de creaciones de creaciones "ad infinitum", y todo conocimiento es imperfecto. Toda máquina o artificio esta vivo, todo átomo partícula o sub-partícula esta viva.

Trasladarme hacia la forma de vida llamada "ideas". Es un experimento mental, ¿cuantas ideas no desaparecieron durante siglos y luego "resucitaron" durante el renacimiento? ¿quien cree que las ideas de Carlitos Marx (gran farsante y vergüenza de su pueblo judío al sentarse en LA GRAN NEGACION) NO fueron expresadas de una u otra manera en la época griega clásica por algunos, si no de forma o ideología, al menos en  procederes?

Los dinosaurios se extinguieron como "forma de vida biológica" según cada especie, pero... ¿no los resucitamos al estudiarlos extensivamente para comprender la "vida biológica"? de tal manera que viven mas allá de los fósiles. Y hasta las "motion pictures" que disfruto insaciablemente, de las que Hollywood hace millonarias sumas, dan vida pues... la gente común puede comer de estas superproducciones del llamado "séptimo arte" al ser al menos acomodadores de salas de cine... y con ello ganan un salario... y con ello viven ellos y sus familias (sin contar a todos los involucrados en la industria del cine, hasta los piratas que copian ilegalmente las cintas). Ya el Jurásico Parque va para su cuarta entrega y entretenimiento.

Y la idea de que "se vive" mientras "te recuerden" es tan lógica como pensar que las cadenas de ADN y ARN no conducen a la conclusión de que la vida biológica en la tierra (tal cual como hoy en día esta concebida o reconocida) no tiene una fuente común.

No es el cuerpo humano una jungla de diversos factores genéticos ambientales etc que viven unos con otros y en ocasiones luchando entre ellos? una célula de grasa en la panza es tan parecida a una neurona como yo lo soy a una vaca... ¿no? y... ¿y que es el cáncer sino el suicidio de un grupo de células que por algún motivo deciden destruir el organismo del cual viven y son parte? ¿es acaso una expresión de voluntad o solo que esas células enloquecieron?

El suicidio entonces se abre como parte de la posibilidad de la vida al igual que la rebelión, pues no sabemos porque esas células deciden.. y no me hablen de proteínas celulares defectuosas porque muchas de esas células se "auto-curan" self-healing según dicen micro-biólogos mas sabios que yo.

Lo interesante es que no engaño, sino que escribo opiniones, no como "coloctordora" la japonesa (o japoneses) que quisieron imitar la producción de células madres a través de tratamientos con ácidos en células normales para luego retractarse y caer en la vergüenza. Entiendo su buena intención pero el tratamiento de células madre, si algún día se logra, de manera sistemática, científica, universal, adecuada, y con el mínimo de riesgos asociados (como con el uso de la penicilina, la vacuna contra la viruela,  o la vacuna antirrábica) debe ser un tratamiento universal a todo humano (e incluso a los animales) no sea que se convierta esa conducta después en una manera de formar "superhumanos" que se conviertan en una nueva casta de biológicos dominantes mas alla del poder gloria y dinero. Como si eso no bastara ¿se imaginan una "super raza" como la que se describe en "The Time Machine" de H.G Wells?

¿Podríamos aceptar, por ejemplo, que una vacuna para "mejorar" la inteligencia se aplicara solo a un grupo privilegiado de personas? mmm ¿será que ya ocurre? SI pues el acceso a la salud está limitado en todo el mundo y la nueva lucha por la sobre-vivencia no se pelea en los campos de batalla ni en el "humano mas hermoso" sino en las sabanas del dinero de quienes se inmunizan y se curan... pero miren, muchos "inmunizados" sucumben a enfermedades tontas, por no tener contacto con un poco de "suciedad"

Las vacunas contra las enfermedades comunes solo se aplican hoy a TODOS porque TODOS son susceptibles a contraer esas enfermedades (protección a los fuertes para no enfermarse de los pobres), ¿y porque no se dan trasplantes de órganos a todos los que lo necesiten? ah bueno, con las células madres habrá muchos órganos creados, como un hígado a los alcohólicos, pero habrá quien afirme que los alcohólicos no lo merecen, ¿acaso esa no es una enfermedad también y merece tratamiento psicológico familiar social un hígado nuevo y esfuerzo por LA VIDA?